---

我们离“陶瓷顶刊”还有多远的距离？

---

2021年6月30日，大洋彼岸传来喜讯：Journal of Advanced Ceramics (JAC) 终于成功实现了弯道超车，以2020年度影响因子6.707的优异表现一举成为陶瓷类国际期刊顶刊。

这一成绩在很大程度上归功于国内特陶人的支持和奉献。事实上，在JAC创刊初期，我们就意识到了这一点。过去多年来，Journal of the European Ceramic Society (JECerS)、Journal of the American Ceramic Society (JACers) 和Ceramics International (CerInt)三大期刊一直处于领跑状态，而这三大领跑期刊所发表的论文中，来自中国大陆的论文所占的比例越来越高。以2020年为例，JECerS发表的738篇论文中中国学者贡献了346篇，占比46.9%；JACerS发表的872篇论文中中国学者贡献了430篇，占比49.3%；CerInt发表的3482篇论文中中国学者贡献了1980篇，占比56.9%。这些数据表明，中国的特陶人已经在国际特陶领域打下了半壁江山。如果在这些顶刊上发表论文的中国作者能够将其中最优秀的部分优先提交给JAC，JAC的质量无疑会大幅度提高。而另一方面，如果中国作者能够在这三大顶刊所发表的论文中不带歧视、偏见地合理、规范引用JAC，则JAC的影响因子屡创新高并不是一件困难的事情。

现在，JAC终于如愿以偿地登上了冠军的宝座。欣喜之余，有几个数据还是值得我们深思甚至汗颜的。

首先，JAC 2018 ~ 2019年间所发表的92篇论文中，2020年被引用少于4次超过20篇，直到目前为止仍然有4篇为零引用。这一方面说明期刊编委会在选稿方面还存在一定的不足，另一方面也说明我们的作者对自身论文的重视程度不够。比如说，有几篇论文的作者所在课题组事实上2020年间发表了不少论文，但是在这些论文中，即便是内容密切相关，也没有引用自己在JAC上发表的论文。这其间的原因很值得反思一下。

其次，JAC 2018 ~ 2019年间所发表的92篇论文在2020年间被464篇论文一共引用了617次，而其中139篇论文及151次引用来自境外。这些数据很值得回味。前面提到， JECers、JACerS和CerInt三大期刊2020年发表了来自中国的论文一共2756篇，也就是说，这2756篇论文中可能不到10%的论文引用了JAC。到底是JAC发表的论文质量不行，还是我们某些作者对JAC有一种与生俱来的偏见，不得而知。

现在，JAC终于如愿以偿地登上了冠军的宝座。欣喜之余，我们还是要保持一种理智的心态。我们必须清醒地认识到，影响因子只是一个数字，它说明不了什么。与前面提及的三大领跑期刊相比，我们还有很大的差距；要成为真正的陶瓷顶刊，我们还需要付出十倍甚至百倍的努力。

首先，JAC目前的年发文量仅在100篇左右。获得6.707这个好成绩时，2018 ~ 2019年两年间的总发文量仅有92篇，约为JECerS或JACerS发文量的5%，约为CerInt发文量的1%。这个差距是十分明显的，我们只有在保证质量的前提下不断扩大发文量，才能最终成为真正意义上的顶刊。

其次，2018 ~ 2019年间，JECerS发表了4篇领域中的高被引论文和1篇领域中的热点论文，CerInt发表了19篇领域中的高被引论文和1篇领域中的热点论文。而同一时期，JAC发表的这两类论文的数量均为0。从单篇引用量看，到今天为止，2018 ~ 2019年间发表的论文中，JECerS单篇被引次数最多的分别为315次、140次和112次，JACers单篇被引次数最多的分别为141次、80次和76次，CerInt单篇被引次数最多的分别为148次、144次和124次；而JAC则分别为68次、68次和47次。这说明，与三大领跑期刊相比，JAC在吸引优秀论文方面还存在很大的差距。

这将是我们未来几年必须认真对待并努力加以解决的两个重要问题。

拉拉杂杂地列出了这么多数据，我们只想说：虽然影响因子已经成为了第一，但从学术质量和学术影响力角度看我们离第一还有很大的差距；而继续努力一点点缩小这个差距，则寄希望于国内特陶人的进一步支持和奉献：一方面将优秀的论文优先提交给JAC，另一方面在其他期刊发表论文时别忘了宣传JAC上发表的优秀论文。

我们期待着。

---